一般医と患者のための化粧品紹介の罠 • The Medical Republic

2023 年 6 月 6 日

コメント 化粧品メンタルヘルス外科

身体醜形障害は珍しいことではありませんが、発見するのは困難です。

7月1日より、すべての美容外科手術にはGPへの紹介が必要となります。

私が診てきた患者の多くは、新しい医療委員会の規則が、美容目的でボツリヌス毒素やフィラーを継続的に利用するには一般医からの紹介が必要であることを意味しているのかどうか、混乱しています。

眼瞼形成術、鼻形成術、顔/首などの美容上の理由で手術を検討したい場合、すでに毒素や充填剤を投与している可能性のある別の医師ではなく、「ランダムなかかりつけ医」からの紹介が必要かどうかについて混乱している人もいます。リフトします。

GP ピアの間では、ほとんどの GP がすでに多忙になっているときにワークロードが増加するかどうかだけでなく、疑問の声もありました。 化粧品やメンタルヘルスの分野で働いていない人は、これを間違えた場合の影響を心配しています。

一般医を受診する患者のほとんどが定期患者ではない可能性があるときに、AHPRA と MBA がこれを主張するのは良い考えでしょうか?

MBAのFAQには、ツールを使用して身体醜形障害をスクリーニングするのは手術を行う医師の責任であると記載されている。

しかし、「紹介医は、要求された処置について患者と話し合うことが期待されており、BDD または別の同様の症状の兆候がある場合は、そのような症状を呈した患者と同様に患者を管理することになります。

「患者がBDDまたはその他の疾患を患っており、美容整形の候補者として不適当であると一般医が判断した場合、一般医は美容整形手術の紹介を提供すべきではないことが予想されます。」

化粧品やメンタルヘルスの分野で働いていない専門医の場合、美容の分野で働く医師でもこの症状が見逃されやすい場合に、身体醜形障害の検査を行って、紹介が適切かどうかを判断するよう依頼するのは合理的でしょうか。 ?

BDD の有病率は、一般人口では約 8 ～ 10% であると推定されていますが、美容専門家の間では 16% にも達します。 現時点では、これをスクリーニングする最良の方法は、患者の自己申告による自分の外見に関する感情と、それがどの程度重視されているかに基づいたアンケートによるものです。

ご存知のとおり、自己申告は必ずしも信頼できるわけではなく、意欲のある患者は潜在的な危険信号を最小限に抑える方法で単に回答する可能性があります。 また、経験豊富な開業医の間でも、BDD の兆候は 2 回目または 3 回目の訪問まで検出されない可能性があることもよく知られています。では、日常的にこの検査を行っていない一般医は、その場でそれを特定するのに十分な知識をどのようにして得られるのでしょうか?

それに加えて、現在、外科に限らず美容分野で何らかの立場で勤務しており、患者へのアドバイスやBDDのスクリーニングを行うのに適した立場にある一般医を紹介者として除外していることは、単に意味がありません。実用的な視点ではありますが、単にボックスをチェックしているだけのように思えます。

専門分野内の患者数が急速に減少していることを考えると、特に紹介を要求している患者が私たちにも知られていない場合、本当に負担をさらに増やすつもりでしょうか?

次に報酬です。 患者が紹介を求めて来院した場合、一般開業医はこれが適切かどうかを判断するために十分な評価を行う必要があります。患者はこれに対してレベル B リベート、さらには 2713 リベートを請求できるでしょうか?

理事会は、請求はその部門ではないとしているが、「関連項目の要件が満たされていれば、給付金は支払われる可能性が最も高い」というメディケアからのアドバイスを引き継いでいる。 これはメディケアからのほとんどのアドバイスと同じくらい明らかです。

臨床では、これらの質問の多くが何度も何度も出てきます。 彼らに対する私の今の答えは次のようなものです。

• いいえ、ボトックス、フィラー、または非外科的処置を受けるのに紹介は必要ありません。

• はい、私には注意義務があり、あなたが自分の外見に不健康なこだわりを持っている可能性を示唆する兆候を見つけた場合（非外科的処置を含む）、メンタルヘルスの見直しを提案する義務があります。

• 7 月 1 日以降、私はあなたが希望する美容整形手術を誰にも紹介できなくなり、あなた、あなたの美容歴、またはあなたの精神的健康状態を知らない可能性のある誰かに診てもらう必要があります。

これについて私はどう思いますか？

これは患者を保護する試みであるにもかかわらず、その意味合いはまだ明らかになっていないものの、十分に検討されていないと思います。

美容整形業者への紹介の禁止は、現在、外科以外の紹介者が美容整形の提供者への紹介に対するリベートを要求したり受け入れたりしない限り、意味がありません。

その背後にある理由はある程度理解できます。特に、美学の実践者自身がBDDの罹患率が最も高く、正確に評価できる立場にない可能性があることがわかっているからです。

同時に、私が知っている倫理的で責任感のある開業医は皆、BDD 患者を数人抱えており、私たちは長年にわたり、患者に 1 人の医療提供者のみを受診することに同意してもらい、訪問診療を制限することで、長期的な治療関係を通じて安全を保ってきました。害を及ぼす可能性がある場合には治療を受ける頻度、非現実的な期待などについての会話を続けることによって。 これらの患者が現在安全で、判断されたりレッテルを貼られたりしていると感じない場合、これらの患者に紹介を義務付けることは、良いことよりも害を及ぼす危険性が大きいかもしれません。

私たちは専門医として、長期にわたる治療関係が患者の健康と幸福にもたらす利益を誰よりもよく知っています。 焦点を絞った心理的戦略を提供する者として、私には長年にわたって、見知らぬ人に会ってやり直したくなかった慢性的なメンタルヘルスの問題を抱える常連客がたくさんいます。 こうした患者にとって、すでに患者のことを知っていて好きで、批判するつもりのない私のような人に診てもらうことは、はるかに良い選択肢です。

これがうまくいくかどうかは時間が経てば分かるだろう。 その目的は、非倫理的で冷酷な医療提供者が化粧品の本当のリスクを最小限に抑え、弱い立場にある患者を保護し続けることを阻止することであると私は理解しています。 同時に、これらの悪徳開業医やクリニックが回避策を見つけ出すのではないかと私は疑っています。

最良のシナリオは? あまり変わりません。 最悪の場合？ こうした判決の後、患者の状況はさらに悪化するだろう。

Imaan Joshi 博士はシドニーの一般医であり、美容医療と皮膚がんの治療を行っています。 彼女は@imaanjoshiをツイートします。

最初にコメントしてみませんか!

コメントを残すにはログインしてください

オーストラリア GP に影響を与える最新ニュースを毎日受け取る